Одна линия критики сложилась в стане специалистов по пост- колониальным городам. Ее представители, в частности Энтони Кинг, оспаривают доминирование экономической логики в описании мировых городов. Кинг считает, что все они описываются на основе понятий и нарративов одной дисциплины - урбанистической политической экономии. В итоге разнообразие политических, географических, культурных, религиозных и т. д. обстоятельств в каждом из таких городов оказывается редуцированным к трем феноменам: городские социальные движения, потребление и случаи государственного вмешательства в городскую политику. Кинг считает сами понятия глобального города и мирового города ограниченным плодом мысли американских урбанистов. Гегемония западных форм знания и преобладание англоязычных публикаций обсусловили, во-первых, приоритет экономических критериев описания таких городов, и во-вторых, интерес исследователей лишь к тридцати-сорока городам, расположенным либо в Штатах либо в Европе. Сам по себе этот интерес тоже достаточно узок: что, на самом деле, дает для нашего знания ответ на вопрос применительно к данному городу: «Мировой это город или нет?» Не уподобляются ли исследователи городским чиновникам, которым слава нескольких городов - безусловных лидеров - не дает покоя? Кинг считает, что рассмотрение таких социально сконструированных понятий, как накопление капитала и экономика без учета исторических и культурных обстоятельств оставляет многие вопросы без ответа. Было бы иллюзией полагать, что понятие мирового города универсально приложимо и что оно может помочь понять особые смыслы и специфические истории, сложившиеся во многих городах. В частности, компаративные культурные урбанистические исследования должны больше внимания уделять религиозным движениям. Известны города, пространство и политика которых сложились под влиянием продвижения или защиты какой-то религии. Это Белфаст, Иерусалим, Бейрут, Тегеран, Варанаси, Рим, Стамбул. Кинг считает симптоматичным, что мировые города - феномен христианского мира, и возникли они по преимуществу в протестантских странах.

Другая линия критики развита английским урбанистом Полом Тэйлором, который, не оспаривая значимости парадигмы в целом, считает, что главный изъян исследований мировых городов - слабая эмпирическая база. Дело не в плохой методологической подготовке исследователей, но в природе доступной им статистики. Сбор статистических сведений организован государственными ведомствами, которые нацелены на удовлетворение информационных потребностей государств. В результате мир измеряется «государство- центричными» способами не только государствами, но и всемирными организациями, например ООН. Другая особенность статистики - исследование атрибутов, качеств тех или иных феноменов в ущерб связям между ними. Например, нужно сравнить характер зарубежных инвестиций в тот или иной город. Если вы составите таблицу, в которой города будут ранжированы по объему инвестиций, вы ограничитесь сравнением атрибутов. Но если вы укажете, откуда приходят эти инвестиции, ваша таблица отразит реальные связи между городами, т. е. станет реляционной. Даже если потоки людей, товаров и информации, т. е. связи городов, измеряются статистикой, эти данные оказываются погребены под обилием сведений об атрибутах. Исследования мировых городов должны демонстрировать интенсивность связей между городами. Доступная статистика не позволяет эти связи продемонстрировать: преобладают сведения о странах, а не о городах.